姜某为家里定制橱柜与刘某订立了《商品订购合同》，商定定制总价13.5万元，完全板材均为进口FINSA板，五金件为进口百隆、海蒂诗品牌，假一罚三。合同商定后，姜某延续付清了完全橱柜定制款，并正在装配岁月至现场查看装配进度，却创造板材是众层板，五金件都为邦产，遂与刘某举办谈判。刘某供认交付装配的板材及五金件与合同商定不符，允许消除《商品订购合同》，但就抵偿计划两边未能计议相仿。刘某以为，其举动个别不是及格的规划者，不应实用消费者权利护卫法。同时，他还辩称其供给的木料不是假的，仅仅是不契合合同商定的进口板材，故不应实用“退一赔三”条例。

　　崇川法院经审理以为，消费者为生存消费需求进货、操纵商品或者继承任事，其权利受执法护卫，规划者向消费者供给的商品该当实正在一切，不得有诓骗行径。本案中，刘某固然为个别，但其以FINSA授权规划人身份与姜某订立了《商品订购合同》，其正在订立合同时的身份应为规划者，故本案可能实用消费者权利护卫法的章程。刘某未供给FINSA板和进口五金件的行径组成诓骗，因而对待姜某条件刘某退还橱柜定制款13.5万元，并举办三倍抵偿40.5万元的诉讼哀告，法院依法予以维持。一审讯决后刘某上诉，二审法院构制两边举办排解，最终完成排解计划，由刘某退还姜某衡宇定制款13.5万元并向姜某抵偿亏损27万元。

　　法官说法：消费者为生存消费需求进货商品或继承任事时，往往处于讯息过错称的弱势位置，因而执法授予消费者卓殊的护卫机制，以确保往还的公和悦诚信。依据《中华百姓共和邦消费者权利护卫法》第二十条和第五十五条的章程，规划者向消费者供给商品或任事时，该当实正在、一切，不得有诓骗行径。假若规划者蓄谋遮掩实正在状况或供给子虚讯息，导致消费者基于失误理解作出进货商品或继承任事的决心，即组成诓骗。对待诓骗行径，消费者有权条件规划者“退一赔三”，即退还已支出的金钱，并特殊得到三倍抵偿。这一惩办性抵偿轨制不只是对受害消费者的补充，更是对规划者违法行径的苛峻惩戒，旨正在庇护商场次序，推进诚信规划。

　　诚信是规划之本，任何试图通过诓骗本领牟取甜头的行径都将付出艰巨价格。只要对峙诚信规划、敬爱消费者权利，才智取得商场信赖，实行好久生长。正在实施中，少少规划者为谋取不正当甜头，以次充好、移花接木，乃至以个别身份规避执法义务橱柜定制。然而，执法昭彰章程了规划者的主体边界，不只囊括企业，还囊括以规划为主意从事商品出卖或供给任事的个别。只须其行径契合规划者的特质，就该当经受相应的执法义务。消费者正在碰到此类诓骗行径时，应踊跃行使执法军火庇护本身权利，促进商场经济壮健有序生长。（邵依婷、赵舒）